sunnuntai 31. maaliskuuta 2019
Uhreista kaksi on kriittisessä tilassa ja yhdellä on vakavia vammoja puukotuksesta, kertoo Telegraph. Yhden vammat eivät ole hengenvaarallisia.
Suur-Lontoon poliisin mukaan mikään ei viittaa siihen, että kyseessä olisi terroriteko. Poliisi arvioi, että kyseessä voivat olla mielenterveyden ongelmat.
Vakioselityshän näissä on ollut kerta toisensa jälkeen, että kyseessä ei missään nimessä ole terroriteko. ?
Esiin tuodaan aina "mielenterveysongelmat" jne. !
Näin mätä on maailma ja polvillaan erään "uskonnon" edessä. !
Puolueeton verorahoilla ylläpidettävä YLE toimii vihervasemmistolaisten toimittajien tahtiin ja yrittää vaikuttaa mitä ilmeisemmin eduskuntavaalien tulokseen. !
https://yle.fi/uutiset/3-10715764
lauantai 30. maaliskuuta 2019
Lapsipornoringin pääepäilty työskenteli kolmena kesänä yövartijana rippileireillä – Krp: Kirkollinen toiminta ei liity rikoksiin...
Herää kysymys, että mistä tämän tapaiset rikolliset sitten löytävät uhrinsa ellei juuri niistä piireistä, joihin he hakeutuvat. ?
Tässä tapahtuneessa ihmetyttää paljon se, että miksi Suomen EvL-kirkon piispat tai muu johto ei ota mitään kantaa tähän kauhistuttavaan asiaan ?
Missä on kirkon moraali ? onko se hautautunut kaikenlaisen pervoilun ja homomyönteisen suvaitsevaisuuden alle. ?
Myöskään poliitikot, päättäjät, eduskuntaehdokkaat jne. eivät ole vaatineet asian korjaamiseksi ja näiden hirvittävien asioiden välttämiseksi tulevaisuudessa, lisää henkilökuntaa ja varoja ?
Onko kyseinen pedofilia jo niin pitkällä, että siihen ei kukaan uskalla puuttua. ?
Edellisellä hallituskaudella mm. RKP ja muutamat Kokoomuksen edustajista äänestivät niitä lakiesityksiä vastaan, jossa vaadittiin rangaistusten koventamista lapsien hyväksikäyttäjille.
Kertookohan tämä jotain siitä mistä asia kiikastaa. ?
torstai 28. maaliskuuta 2019
https://pt-media.org/2019/03/28/suomen-lapsiseksiringin-paapuuhamies-oli-touhukas-yrittaja/
Marttila on tällä hetkellä vapaana, mutta epäiltynä useista lapseen kohdistuneista seksuaalirikoksista. Oikeus vapautti hänet tutkintavankeudesta, koska tutkinta kesti niin kauan. Normaalisti kun tiedossa on yli 2 vuotta vankeutta niin epäilty pysyy vangittuna. Marttilan tapauksessa vankeutta on tiedossa kuitenkin ainakin 5 vuotta.
https://yle.fi/uutiset/3-10711261
Suomen ilmastovouhottajat eivät ole ehkä huomanneet erästä "pientä" seikkaa vaatiessaan maatamme hiilineutraaliksi vuoteen 2030 mennessä. !
Tämä "pikku seikka" on Kiina. !
Mikäli vihervasemmisto pääsee valtaan niin meno on rajua.
Tämä tarkoittaa raakaöljypohjaisten polttoaineiden verotuksen huimaa nousua sekä myös kokonaisveroasteen rajua kasvua.
Tämä vallan kahvaan pyrkivä maailmanhalaajien joukko on myös ajavansa turvapaikanhakijoiden määrään lisäämistä vähintään 10-kertaiseksi.
Maaseudulla olisi mahdotonta enää liikkua muuten kuin polkupyörillä ja kävellen.
Ruoaksi sallittaisiin ainoastaan salaatit, ehkä marjat jne.
Lihantuotanto olisi ilmastopäästöjen vuoksi pannassa. !
Suomen ilmastovouhottajat eivät ole ehkä huomanneet erästä "pientä" seikkaa vaatiessaan maatamme hiilineutraaliksi vuoteen 2030 mennessä. !
Tämä "pikku seikka" on Kiina. !
Mikäli vihervasemmisto pääsee valtaan niin meno on rajua.
Tämä tarkoittaa raakaöljypohjaisten polttoaineiden verotuksen huimaa nousua sekä myös kokonaisveroasteen rajua kasvua.
Tämä vallan kahvaan pyrkivä maailmanhalaajien joukko on myös ajavansa turvapaikanhakijoiden määrään lisäämistä vähintään 10-kertaiseksi.
Maaseudulla olisi mahdotonta enää liikkua muuten kuin polkupyörillä ja kävellen.
Ruoaksi sallittaisiin ainoastaan salaatit, ehkä marjat jne.
Lihantuotanto olisi ilmastopäästöjen vuoksi pannassa. !
Raportti: Kiinan kasvanut hiilivoiman rakentaminen vaarantaa ilmastotavoitteiden saavuttamisen
Ympäristöjärjestöjen selvityksen mukaan Kiina on aloittanut kymmenien keskeytettyjen voimalahankkeiden rakentamisen. Kiinan voimala-ala esittää kapasiteetin kasvattamista edelleen.
Voimala-ala lisäisi kapasiteettia reippaasti
Kiinan voimala-alan vaikutusvaltainen etujärjestö esitti tässä kuussa, että Kiina kasvattaisi hiilivoimalakapasiteettinsa 1 300 gigawattiin vuoteen 2030 mennessä.
Tämä olisi peräti 30 prosentin lisäys nykykapasiteettiin verrattuna. Lisäys olisi suurempi kuin koko Yhdysvaltain nykyinen hiilivoimalakapasiteetti.
Kiinan johto ei ole vielä kertonut, hyväksyykö se esityksen.
Kiina tuottaa energiastaan hiilellä 59 prosenttia, kun vuonna 2012 osuus oli 68,5 prosenttia.
Silti hiilivoiman käyttö on kaikkiaan kasvanut Kiinassa. Vuosina 2000–2018 Kiina kasvatti hiilivoimalakapasiteettiaan 864 gigawatilla.
Se on yli kolme kertaa Yhdysvaltain koko nykyinen hiilivoimalakapasiteetti, joka on 259 gigawattia.
keskiviikko 27. maaliskuuta 2019
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp-raottaa-laajan-lapsipornoringin-kohteiksi-joutuneiden-lasten-taustoja-he-eivat-ole-osanneet-reagoida/7340918#gs.39nmwf
Tämä on seuraus siitä kun lähdetään säätämään lakeja jotka suosivat homostelun ja kaikenlaisen pervoilun, joka on seuraus pienen marginaalisen äänekkään ryhmän toiminnan tuloksena.
Meillä on mm. erään puolueen puh. johtajana julkihomo, joka ihan pokkana esiintyy julkisuudessa aivan kuin homous olisi jokin luonnollinen asia, mitä se ei todellakaan ole. !
Heidän harjoittamansa kieroitunut seksuaalisuus on sairasta ja tuomittavaa joka tulisi nopealla lain säätämisellä ja kaikin mahdollisin toimin lopettaa ja tekijät kuvineen paljastaa välittömästi.
Omasta puolestani voin sanoa, että tällaisen asiaan sekaantuneen henkilön kohdatessa saattaisi olla vakavat seuraukset, nimittäin sille joka on asioihin sekaantunut.......?
tiistai 26. maaliskuuta 2019
https://yle.fi/uutiset/3-10706479
Mies tuomittiin 14-vuotiaan törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä Oulussa – 22-vuotias tapasi uhrinsa Snapchatissa ja raiskasi hänet
Syyttäjä vaati tuomiota törkeästä raiskauksesta. Oikeuden mukaan raiskaus ei ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Oulun käräjäoikeus on tuominnut 22-vuotiaan Abdullhadi Barhumin kahden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta ja törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Rikokset ovat tapahtuneet Oulun Tuirassa viime vuoden marraskuussa.
Uhrina on 14-vuotias tyttö, joka oli Barhumille ennestään tuntematon.
Suomi on poliitikkojen mukaan maailman onnellisin ja turvallisin maa, ja kaiken lisäksi "oikeusvaltio" ?
Kun lukee tämän 14 vuotiaan raiskaukseen liittyvän oikeuden päätöksen mukaisen tuomion, herää kysymys, että olisiko "oikeusvaltio"- maininta enemmänkin kyseenalainen. ?
"Syyttäjä vaati tuomiota törkeästä raiskauksesta. Syyttäjä Kirsi Männikkö aikoo hakea muutosta tuomioon raiskauksen osalta. Puolustaja Ulla-Maija Pöhökeskustelee mahdollisesta tuomion valittamisesta Barhumin kanssa."
Suomen veronmaksajien tuella kustannettu "puolustusasianajaja" keskustelee mahdollisesta tuomion valittamisesta "barhumin kanssa" ?
Onko tämä ihan oikeasti totta. ?
Miksi tehtyä rikosta pitää puolustella ja vaatia lievempää tuomiota. ?
Hyväksyvätkö Suomen kansalaiset tämän toiminnan. ?
"Syyttäjä vaati tuomiota törkeästä raiskauksesta. Syyttäjä Kirsi Männikkö aikoo hakea muutosta tuomioon raiskauksen osalta. Puolustaja Ulla-Maija Pöhökeskustelee mahdollisesta tuomion valittamisesta Barhumin kanssa."
Suomen veronmaksajien tuella kustannettu "puolustusasianajaja" keskustelee mahdollisesta tuomion valittamisesta "barhumin kanssa" ?
Onko tämä ihan oikeasti totta. ?
Miksi tehtyä rikosta pitää puolustella ja vaatia lievempää tuomiota. ?
Hyväksyvätkö Suomen kansalaiset tämän toiminnan. ?
maanantai 25. maaliskuuta 2019
https://yle.fi/uutiset/3-10705626
Aggressiivinen ilmapiiri pakotti puolueet terästämään turvatoimiaan – "Tullaan iholle, uhkaillaan"
Tänään käytiin vasemmistoliiton ehdokkaan kimppuun, eilen yritettiin lyödä ulkoministeriä. Vaalikentille yksin lähtemistä pidetään osin jo liian isona turvallisuusriskinä.
Poliitikkojen toiminta on ollut sellaista, että en ihmettele yhtään näitä tapahtumia, vaikkakin tämän päivä uutisissa ollut erään "Suldaanin" kertoma väite päällekarkauksesta vaikuttaa aika tehdyltä vaalimainokselta. ?
Mahtaako mitään näyttöä asiasta löytyä ?
"Tänään vasemmistoliiton eduskuntavaaliehdokas Suldaan Said Ahmeed kertoi joutuneensa pahoinpitelyn uhriksi Helsingin Itäkeskuksessa. Helsingin poliisi kertoi Twitterissä, että asiaa tutkitaan lievänä pahoinpitelynä ja kunnianloukkauksena."Mikäli melkein kaikki vaalilupaukset petetään, on parasta kun katselee hiukan olkansa yli...!
lauantai 23. maaliskuuta 2019
https://yle.fi/uutiset/3-10704274
Asemiehet tappoivat yli sata kyläläistä Keski-Malissa – yksi pahimmista verilöylyistä etnisessä konfliktissa
Iskun aikaan YK:n turvallisuusneuvoston edustajat olivat vierailulla Malissa etsimässä ratkaisuja väkivaltaan.
Tällaiseen silmittömään murhaamiseen pystyvät ainoastaan erään kultin harrastajat..
Uskonto [ muokkaa ]
.jpg)
Islam otettiin Länsi-Afrikkaan käyttöön 1100-luvulla ja on edelleen vallitseva uskonto suuressa osassa aluetta. Arviolta 90 prosenttia malilaista ovat muslimeja (enimmäkseen sunnit , [97] ), noin 5 prosenttia on Christian (noin kaksi kolmasosaa roomalaiskatolinen ja yksi kolmasosa protestanttinen ) ja loput 5 prosenttia Noudata alkuperäiskansojen tai perinteisiä animistisen uskomuksia . [96]Ateismien ja agnostismin uskotaan olevan harvinaisia malilaisissa, joista suurin osa harjoittaa uskontoaan päivittäin. [98]
Perustuslaki luo maallisen valtion ja tarjoaa uskonnonvapauden , ja hallitus kunnioittaa suurelta osin tätä oikeutta. [98]
Islam on historiallisesti harjoitettu Mali on muokattava ja mukautettu paikallisiin olosuhteisiin; muslimien ja vähemmistöjen uskonnonharjoittajien väliset suhteet ovat yleensä olleet sovinnollisia. [98] Vuonna 2012 tapahtuneen sharia- säännön asettamisen jälkeen maan pohjoisosissa Mali tuli listalle korkealle (numero 7) Open Doorsin julkaisemassa kristillisessä vainossa , joka kuvaili vainon pohjoisessa vain kovaksi.
Mielenkiinnolla odotan maailman johtajien reaktioita. ?
https://yle.fi/uutiset/3-10661915
Totuus ihmisen aiheuttamaksi uskotusta ilmastonmuutoksesta 15.7.2017 17:30
Lauri Heimonen Energiapolitiikka Ilmastonmuutospolitiikka Totuus ihmisen aiheuttamaksi uskotusta ilmastonmuutoksesta
Onko totuus valintakysymys ja voiko mediaan luottaa? Tähän haettiin vastausta median toimittajien keskustelussa Porin Suomi Areenassa 12.07.2017.
Jos oikein ymmärsin, toimittajat pitävät luottamuksellisena totuutena omakohtaisen selvittelyn perusteella saamaansa mielipidettä asiasta.
Tämä omakohtaisuus näkyy esimerkiksi siinä, että valtamedian toimittajat näyttävät omaksuneensa uskon ihmisen aiheuttamaksi pidettyyn, ilmaston viimeaikaiseen lämpenemiseen, vaikka siitä asian monimutkaisuuden vuoksi asianmukaista näyttöä ei ole olemassa.
Kun kysytään, voiko mediaan ilmastonmuutosasiassa luottaa, vastaus on EI – ei ainakaan siltä osalta kun media väittää Pariisin sopimuksen perustuvan tieteelliseen näyttöön.
Kun olen ilmastonmuutoskeskusteluita seurannut ja ollut niissä itsekin tavalla tai toisella myös mukana jo 1980-luvulta lähtien, olen saanut tietyn kuvan siitä, miten media on asiaan suhtautunut. YK:n poliitikkojen mukana, 1980-luvulla alettiin yleisesti uskoa ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen – ns. kasvihuonekaasuna – aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, kun jäätiköitymiskausien ja niiden välisten lämpenemiskausien aikana jääkairasnäytteiden perusteella ilmaston lämpötilatrendien ja ilmakehän hiilidioksipitoisuuden trendien todettiin korreloivan keskenään. Itsekin pidin vuonna 1990 esitelmän siitä, miten LVI- teollisuuden on syytä varautua mahdolliseen, ihmisperäiseen ilmaston lämpenemiseen.
Jälkeenpäin näkemykseni ihmisperäisen lämpenemisen suhteen heikkeni, kun todettiin, että viimeisen 800.000 vuoden aikana tapahtuneiden jäätiköitymisten ja niiden välisten lämpimien kausien aikana ilmakehän CO2-trendit ovatkin seuranneet ilmaston lämpötilatrendejä eikä päinvastoin.
Lisäksi myöhemmin (2008) Juha Pekka Lunkka kirjassaan Maapallon ilmastohistoria s. 147 on kirjoittanut: ”100 miljoonan vuoden ajalta kerätty geologinen aineisto ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta osoittaa, että kymmenien miljoonien vuosien aikavälillä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on seurannut ilmastonvaihteluja”.
Viimeaikaisten parin vuosikymmenen ajalta voidaan myös todeta, että ilmaston lämpötila ei seuraa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua. Tämä kaikki osoittaa, että vaikka ilmakehässä oleva hiilidioksidi ns. kasvihuonekaasu onkin, sen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on niin vähäinen, että sitä ei todellisuudesta ole pystytty toteamaan.
Kun vielä otetaan huomioon, että fossiilisista polttoaineista aiheutuva hiilidioksidipitoisuuden osuus hiilidioksidipäästöjen kokonaismäärästä on viimeaikoina ollut vain noin 4 %, luonnonlakien mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden viimeaikojen nousussa on ollut korkeintaan noin 4 % fossiilisista polttoaineista peräisin olevaa hiilidioksidia; https://judithcurry.com/2011/08/04/carbon-cycle-questions/#comment-198992.
Kun hiilidioksidipitoisuuden kokonaisnousunkaan ei ole voitu todeta lämpenemiseen vaikuttavan, sitä suuremmalla syyllä fossiilisista polttoaineista aiheutuvaa ilmaston lämpenemistä on mahdotonta erottaa nollasta.
Omien havaintojeni mukaan mediassa on ruvettu välttämään esityksiä – katsauksia tutkimuksista, haastteluja, kirjoituksia, puheenvuoroja, kommentteja jne, jotka ovat ihmisperäiseksi väitetyn lämpenemisen vastaisia. Tämän olen pannut merkille esim. TV-ojelmissa, joissa aikaisemmin esiteltiin myös tutkimuksia, joiden tulokset eivät tukeneet ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi väitettyä lämpenemistä.
Keskustelupalstatkin olen oppinut valitsemaan niin, että niissä voi asiallisesti tuoda oman näkemyksensä esille. Siitä kiitos esim. US:n puheenvuorosivuille. Seuraavassa pyrin luomaan kuvan siitä, miltä ilmakehän hiilidoksidipitoisuuden vaikutus ilmastonmuutokseen oman käsitykseni mukaan todellisuudessa näyttää. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta ruvettiin mittaamaan jo 1800-luvun alkupuolella, kun sen oli todettu edistän kasvillisuutta. Samalla vuosisadalla alettiin tutkia, onko sillä ns. kasvihuonekaasuna ilmastoa lämmittävä vaikutus. Nobel-palkinnonkin saanut fysikokemisti Svante Arrhenius 1890-luvulla selvitti kokeellisesti, että hiilidioksidilla eli CO2-kaasulla on kasvihuonekaasun ominaisuudet. CO2-kaasun lisääntymistä ilmakehässä hän ei kuitenkaan näyttänyt pitävän liiallisen lämpenemisen uhkana. Sen sijaan hän piti ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntymistä ilmakehässä hyödyllisenä kasvillisuudelle. Liittyen korrelaatioon ilmaston lämpenemisen ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden välillä, 1980-luvulla YK:n poliitikot alkoivat uskoa ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi väitettyyn ilmaston lämpenemiseen.
Kun varsinaista näyttöä asiasta ei ollut, perustettiin hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC tieteellisesti selvittämään viimeaikaisen, ihmisperäiseksi uskotun lämpenemisen syy.
Kun YK:n Rion konferenssiin 1992 mennessä varsinaista näyttöä tälle ihmisperäisten CO2-päästojen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle ei ollut olemassa, pidettiin kuitenkin tarpeellisena varovaisuusperiaatten mukaisesti ryhtyä kustannustehokkaasti leikkaamaan hiilidioksidipäästöjä, ensisijaisesti fossiilisista polttoaineista.
Näitä päästöjen leikkauksia lähdettiin toteuttamaan ns. Kioto-protokollan mukaan. Kun näistä leikkauksista todettiin aiheutuvan vain menetyksiä, varovaisuustoimenpiteinä ja kustannustehokkaina niitä on pidettävä epäonnistuneina.
Kyse ei ole vain siitä, että tavoitteet kohdistuivat erilaisina eri maiden hallitusten osalle, vaan ennenkaikkea siitä, että CO2-päästöjen vaikutusta ilmaston lämpenemiseeno ei kunnolla tunnettu. Kun ihmisen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle ei todellisuudesta näyttöä ollut olemassa, asiaa lähdettiin ratkaisemaan omaksumalla hypoteettisina pidettäviä ilmastomallituloksia. Ongelmana oli kuitenkin itse mallien lisäksi myös asianmukaisten, tarvittavien parametrien eli muuttujien löytäminen. Kun sellaisiakaan ei saatavilla tarpeeksi ollut, puuttuvat parametrit haettiin kehäpäätelmin. Siinä mm. virheellisesti oletettiin, että koko CO2-pitoisuuden viimeaikainen nousu ilmakehässä on ihmisperäisten CO2-päästöjen aiheuttamaa. Kun niiden perusteella sitten on arvioitu ilmaston herkyyttä – so. lämpötilan nousu kun CO2- päästöt kaksinkertaistuvat – on tulos erittäin epätarkka ja liioitteleva.
Esim. Judith Curry ja kumppanit ovat ilmaston herkkyydeksi todellisuudesta havaittujen lämpötilojen perusteella saaneet vain noin puolet tuosta IPCC:n omaksumasta arvosta.
Nir Shaviv, joka pitää tärkeänä omakohtaista tarkkaa tutkimusta asiasta, on tullut samaan tulokseen kuin Judith Curry: IPCC:n omaksumiin ilmastomallituloksiin perustuvat tulokset ilmaston herkkyydestä ovat epätarkkoja ja liioiteltuja. Kun IPCC:n omaksuma ilmastoherkkyys on keskimäärin noin 3 Celsius-astetta, Judith Curry'n ja kumppaneiden arvot ovat vain noin puolet siitä. Edelleen Scafetta on arvioinut sen pienemmäksi kuin 1 aste, Lindzenin arvio on pienempi kuin 0,5 astetta ja Wojick, Arrak etc arvioivat, että sitä ei pysty erottamaan nollasta.
Edellä esittämani perusteella minä itsekin kuulun tuohon Wojick'in ja Arrak'in joukkoon. Kun Pariisin sopimus on syntynyt IPCC:n omaksumien, hypoteettisten ilmastomallitulosten pohjalta, huomataan, että sillä ei ole asianmukaista tieteellistä pohjaa. On odotettavissa, että sekin Kioto-protokollan mukaisten CO2-päästöjen leikkausten tapaan tulee aiheuttamaan vain menetyksiä. Johtopäätöksenä on todettava se, mitä jo aikaisemminkin olen näillä puheenvuorosivuilla esittäyt: ”Kun ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt eivät lämpenemistä hallitse, ainoaksi, toimivaksi ratkaisuksi sen suhteen, mitä ihminen voi tehdä, jää luonnollisiin ilmastonmuutoksiin varautuminen ja niihin sopeutuminen.
Hiilidioksidipäästöjen toimimattomaksi osoittautuneen vähentämisen sijasta nimenomaan tähän ilmastonmuutokseen varautumiseen ja siihen sopeutumiseen pitää poliitikkojenkin päätöksissään ensisijaisesti huomionsa kohdistaa.
Mitä energiapolitiikkaan tulee, siinä ei ole sijaa hiilidioksidipäästöjen toimimattomiksi osoittautuneille rajoitustoimenpiteille. Etusijalle on pantava riittävän puhtaasti tuotetun, kilpailukykyisen energian saannin turvaaminen.”
Laura Kolehmainen yrittää ilmastoveivata Suomesta maailman ilmastojohtajan: "On ihan piipertelyä saarnata kulutusvalinnoista köyhille"
Hyvä yritys Lauralta, mutta mutta...
Uskon hieman enemmän Ilmastotieteeseen perehtyneitä professoreita, kuin 26 vuotiasta Laura-tyttöstä, joka on ollut oman kertomuksensa mukaan "jo pitkään" huolissaan ilmastokysymyksistä. ?
Suosittelen jokaiselle luettavaksi Pekka Lunkan kirjaa "Maapallon ilmastohistoria" jossa tutkitaan ilmaston tilaa hiukan pidemmältä kuin 100:n vuoden ajalta. !
Totuus ihmisen aiheuttamaksi uskotusta ilmastonmuutoksesta 15.7.2017 17:30
Lauri Heimonen Energiapolitiikka Ilmastonmuutospolitiikka Totuus ihmisen aiheuttamaksi uskotusta ilmastonmuutoksesta
Onko totuus valintakysymys ja voiko mediaan luottaa? Tähän haettiin vastausta median toimittajien keskustelussa Porin Suomi Areenassa 12.07.2017.
Jos oikein ymmärsin, toimittajat pitävät luottamuksellisena totuutena omakohtaisen selvittelyn perusteella saamaansa mielipidettä asiasta.
Tämä omakohtaisuus näkyy esimerkiksi siinä, että valtamedian toimittajat näyttävät omaksuneensa uskon ihmisen aiheuttamaksi pidettyyn, ilmaston viimeaikaiseen lämpenemiseen, vaikka siitä asian monimutkaisuuden vuoksi asianmukaista näyttöä ei ole olemassa.
Kun kysytään, voiko mediaan ilmastonmuutosasiassa luottaa, vastaus on EI – ei ainakaan siltä osalta kun media väittää Pariisin sopimuksen perustuvan tieteelliseen näyttöön.
Kun olen ilmastonmuutoskeskusteluita seurannut ja ollut niissä itsekin tavalla tai toisella myös mukana jo 1980-luvulta lähtien, olen saanut tietyn kuvan siitä, miten media on asiaan suhtautunut. YK:n poliitikkojen mukana, 1980-luvulla alettiin yleisesti uskoa ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen – ns. kasvihuonekaasuna – aiheuttavan ilmaston lämpenemistä, kun jäätiköitymiskausien ja niiden välisten lämpenemiskausien aikana jääkairasnäytteiden perusteella ilmaston lämpötilatrendien ja ilmakehän hiilidioksipitoisuuden trendien todettiin korreloivan keskenään. Itsekin pidin vuonna 1990 esitelmän siitä, miten LVI- teollisuuden on syytä varautua mahdolliseen, ihmisperäiseen ilmaston lämpenemiseen.
Jälkeenpäin näkemykseni ihmisperäisen lämpenemisen suhteen heikkeni, kun todettiin, että viimeisen 800.000 vuoden aikana tapahtuneiden jäätiköitymisten ja niiden välisten lämpimien kausien aikana ilmakehän CO2-trendit ovatkin seuranneet ilmaston lämpötilatrendejä eikä päinvastoin.
Lisäksi myöhemmin (2008) Juha Pekka Lunkka kirjassaan Maapallon ilmastohistoria s. 147 on kirjoittanut: ”100 miljoonan vuoden ajalta kerätty geologinen aineisto ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta osoittaa, että kymmenien miljoonien vuosien aikavälillä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on seurannut ilmastonvaihteluja”.
Viimeaikaisten parin vuosikymmenen ajalta voidaan myös todeta, että ilmaston lämpötila ei seuraa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua. Tämä kaikki osoittaa, että vaikka ilmakehässä oleva hiilidioksidi ns. kasvihuonekaasu onkin, sen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on niin vähäinen, että sitä ei todellisuudesta ole pystytty toteamaan.
Kun vielä otetaan huomioon, että fossiilisista polttoaineista aiheutuva hiilidioksidipitoisuuden osuus hiilidioksidipäästöjen kokonaismäärästä on viimeaikoina ollut vain noin 4 %, luonnonlakien mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden viimeaikojen nousussa on ollut korkeintaan noin 4 % fossiilisista polttoaineista peräisin olevaa hiilidioksidia; https://judithcurry.com/2011/08/04/carbon-cycle-questions/#comment-198992.
Kun hiilidioksidipitoisuuden kokonaisnousunkaan ei ole voitu todeta lämpenemiseen vaikuttavan, sitä suuremmalla syyllä fossiilisista polttoaineista aiheutuvaa ilmaston lämpenemistä on mahdotonta erottaa nollasta.
Omien havaintojeni mukaan mediassa on ruvettu välttämään esityksiä – katsauksia tutkimuksista, haastteluja, kirjoituksia, puheenvuoroja, kommentteja jne, jotka ovat ihmisperäiseksi väitetyn lämpenemisen vastaisia. Tämän olen pannut merkille esim. TV-ojelmissa, joissa aikaisemmin esiteltiin myös tutkimuksia, joiden tulokset eivät tukeneet ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi väitettyä lämpenemistä.
Keskustelupalstatkin olen oppinut valitsemaan niin, että niissä voi asiallisesti tuoda oman näkemyksensä esille. Siitä kiitos esim. US:n puheenvuorosivuille. Seuraavassa pyrin luomaan kuvan siitä, miltä ilmakehän hiilidoksidipitoisuuden vaikutus ilmastonmuutokseen oman käsitykseni mukaan todellisuudessa näyttää. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta ruvettiin mittaamaan jo 1800-luvun alkupuolella, kun sen oli todettu edistän kasvillisuutta. Samalla vuosisadalla alettiin tutkia, onko sillä ns. kasvihuonekaasuna ilmastoa lämmittävä vaikutus. Nobel-palkinnonkin saanut fysikokemisti Svante Arrhenius 1890-luvulla selvitti kokeellisesti, että hiilidioksidilla eli CO2-kaasulla on kasvihuonekaasun ominaisuudet. CO2-kaasun lisääntymistä ilmakehässä hän ei kuitenkaan näyttänyt pitävän liiallisen lämpenemisen uhkana. Sen sijaan hän piti ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntymistä ilmakehässä hyödyllisenä kasvillisuudelle. Liittyen korrelaatioon ilmaston lämpenemisen ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden välillä, 1980-luvulla YK:n poliitikot alkoivat uskoa ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi väitettyyn ilmaston lämpenemiseen.
Kun varsinaista näyttöä asiasta ei ollut, perustettiin hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC tieteellisesti selvittämään viimeaikaisen, ihmisperäiseksi uskotun lämpenemisen syy.
Kun YK:n Rion konferenssiin 1992 mennessä varsinaista näyttöä tälle ihmisperäisten CO2-päästojen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle ei ollut olemassa, pidettiin kuitenkin tarpeellisena varovaisuusperiaatten mukaisesti ryhtyä kustannustehokkaasti leikkaamaan hiilidioksidipäästöjä, ensisijaisesti fossiilisista polttoaineista.
Näitä päästöjen leikkauksia lähdettiin toteuttamaan ns. Kioto-protokollan mukaan. Kun näistä leikkauksista todettiin aiheutuvan vain menetyksiä, varovaisuustoimenpiteinä ja kustannustehokkaina niitä on pidettävä epäonnistuneina.
Kyse ei ole vain siitä, että tavoitteet kohdistuivat erilaisina eri maiden hallitusten osalle, vaan ennenkaikkea siitä, että CO2-päästöjen vaikutusta ilmaston lämpenemiseeno ei kunnolla tunnettu. Kun ihmisen aiheuttamaksi uskotulle lämpenemiselle ei todellisuudesta näyttöä ollut olemassa, asiaa lähdettiin ratkaisemaan omaksumalla hypoteettisina pidettäviä ilmastomallituloksia. Ongelmana oli kuitenkin itse mallien lisäksi myös asianmukaisten, tarvittavien parametrien eli muuttujien löytäminen. Kun sellaisiakaan ei saatavilla tarpeeksi ollut, puuttuvat parametrit haettiin kehäpäätelmin. Siinä mm. virheellisesti oletettiin, että koko CO2-pitoisuuden viimeaikainen nousu ilmakehässä on ihmisperäisten CO2-päästöjen aiheuttamaa. Kun niiden perusteella sitten on arvioitu ilmaston herkyyttä – so. lämpötilan nousu kun CO2- päästöt kaksinkertaistuvat – on tulos erittäin epätarkka ja liioitteleva.
Esim. Judith Curry ja kumppanit ovat ilmaston herkkyydeksi todellisuudesta havaittujen lämpötilojen perusteella saaneet vain noin puolet tuosta IPCC:n omaksumasta arvosta.
Nir Shaviv, joka pitää tärkeänä omakohtaista tarkkaa tutkimusta asiasta, on tullut samaan tulokseen kuin Judith Curry: IPCC:n omaksumiin ilmastomallituloksiin perustuvat tulokset ilmaston herkkyydestä ovat epätarkkoja ja liioiteltuja. Kun IPCC:n omaksuma ilmastoherkkyys on keskimäärin noin 3 Celsius-astetta, Judith Curry'n ja kumppaneiden arvot ovat vain noin puolet siitä. Edelleen Scafetta on arvioinut sen pienemmäksi kuin 1 aste, Lindzenin arvio on pienempi kuin 0,5 astetta ja Wojick, Arrak etc arvioivat, että sitä ei pysty erottamaan nollasta.
Edellä esittämani perusteella minä itsekin kuulun tuohon Wojick'in ja Arrak'in joukkoon. Kun Pariisin sopimus on syntynyt IPCC:n omaksumien, hypoteettisten ilmastomallitulosten pohjalta, huomataan, että sillä ei ole asianmukaista tieteellistä pohjaa. On odotettavissa, että sekin Kioto-protokollan mukaisten CO2-päästöjen leikkausten tapaan tulee aiheuttamaan vain menetyksiä. Johtopäätöksenä on todettava se, mitä jo aikaisemminkin olen näillä puheenvuorosivuilla esittäyt: ”Kun ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt eivät lämpenemistä hallitse, ainoaksi, toimivaksi ratkaisuksi sen suhteen, mitä ihminen voi tehdä, jää luonnollisiin ilmastonmuutoksiin varautuminen ja niihin sopeutuminen.
Hiilidioksidipäästöjen toimimattomaksi osoittautuneen vähentämisen sijasta nimenomaan tähän ilmastonmuutokseen varautumiseen ja siihen sopeutumiseen pitää poliitikkojenkin päätöksissään ensisijaisesti huomionsa kohdistaa.
Mitä energiapolitiikkaan tulee, siinä ei ole sijaa hiilidioksidipäästöjen toimimattomiksi osoittautuneille rajoitustoimenpiteille. Etusijalle on pantava riittävän puhtaasti tuotetun, kilpailukykyisen energian saannin turvaaminen.”
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
-
Mihin seurakunnan varoja tuhlataan ? Tässä yksi esimerkki. Millainen on sellainen "hankintamenettely", jossa jo etukäteen ker... -
KRP: Hussein al-Taeeta ei ole syytä epäillä rikoksesta kirjoitustensa vuoksi – esitutkintaa ei aloiteta Tuore kansanedustaja solvasi ki...
-
"En ole koskaan nähnyt minkään yksittäisen uutisen ympärillä näin paljon misinformaatiota" – somessa leviävät nyt valheelliset ...